作者: 画不多说

上周的净值榜单上，同属CTA策略的两只产品，表现却是天差地别。

同一条赛道，为何差异如此之大？

作为私募领域中细分子策略最丰富的类别，CTA大家族虽然都投资于「期货」这一品种，但各个子策略的脾气性格却是大相径庭。

聚焦在主观CTA和量化CTA的不同上，根本在于二者交易决策背后的【推理方式】不同。

主观CTA的推理方式，就像“福尔摩斯破案”，掌握一条核心逻辑，再结合现场线索，最后推理出唯一的真相。

比如2025年，主观基金经理凭借对产业逻辑、宏观周期的深刻洞察，对黄金的走势先形成了一个初步逻辑判断。

不过，他们不会仅凭信仰交易，而是会寻找现实数据来验证这条核心逻辑是否在当下合理。

当线索完全支撑了逻辑时，高确信度的交易决策便自然得出。抓住了这波黄金大趋势，自然能赚得盆满钵满。

反观量化CTA，它的推理方式，就像气象台预报。

第一步：先收集海量数据：

第二步：通过寻找数据背后的规律，来生成决策的信号。

主观CTA抓的是趋势，讲究赔率；

量化CTA抓的是规律，讲究胜率。

这些听起来好像与量化股多和主观股多的区别相似，不过，期货市场本身的特殊性，使得主观和量化的差异从根本上被放大了。

①期货可以做空且自带高****杠杆

对于主观CTA来说，杠杆是锋利的双刃剑。

基于深度研究形成的高确信度决策，让基金经理可以通过加杠杆来博取极致的收益，但风险也被同倍放大。

但对于量化CTA来说，杠杆是精密的工具。

模型通过杠杆，将捕捉的微小价格波动放大为可观的收益，并通过极度分散来平滑单个品种的风险。

②期货是一个“零和博弈”市场

与股票可以分享企业成长红利不同，期货市场（尤其是中短期）更接近零和博弈，一方收益直接来源于另一方的损失。

零和博弈中，主观和量化的差异常直接转化为相互间的利润收割。

比如，2020年原油期货跌至负值，量化CTA依赖的“历史规律”彻底失效，而深刻理解仓储、交易等产业细节的主观CTA却能通过做空大赚一笔。

而在漫长的震荡市中，量化CTA可以通过大量高频率的小额交易获益，而那些依赖较大波动空间来获取盈利的主观CTA却颗粒无收。

③不同期货品种之间具备低相关性

不同的商品期货和金融期货之间，收益驱动逻辑差异巨大。

这种低相关性，为分散化提供了绝佳的土壤。

因为量化CTA没有认知限制，可以轻松地覆盖全市场上百个品种。

也正是通过多品种、多策略分散，量化CTA的净值曲线更加平滑。

而靠抓趋势的主观CTA，在行情契合时爆发力强，通常表现为“涨一段、稳一段”的阶梯状。

对于我们投资人来说，如果你对商品有一定研究，也能承受大开大合的波动，那么你可以选择主观CTA；

如果没有明确的判断，又想拥有更平稳的持有体验，建议你选择量化CTA。

俱乐部也筛选一些运作良好、长期稳定的CTA策略私募，主观和量化都有。

感兴趣的朋友，欢迎点击下方卡片，分享给你详细的资料~

#CTA #主观 #量化

来源: 微信公众号